Ego : genèse de l’individu occidental et idéologie individualiste.

Ici la discussion et les échanges portent sur la genèse de l'égo occidental à travers notamment les œuvres de Michel Foucault et Louis Dumont suite au travail de Marine Monfort et Yu Xia. Je vous souhaite un bon échange

Merci Marine et Yu pour avoir traité et partagé votre sujet !  

Une première question me vient, sans doute un peu dictée par notre actualité: Contrairement à ce que concevait Louis Dumont, l'ère occidentale moderne n'est elle pas davantage celle des masses hiérarchisées que celle de l'individu issu des lumières et des réflexions (notamment) de Toqueville ?

Merci pour votre travail, très riche et qui je trouve permet de se replonger dans nombres de références, mouvements de pensée. Aussi, je trouve effectivement qu'il y a beaucoup matière à réfléchir au vu de l'actualité, fraîche ou même des 20, 30 dernières années.
Plusieurs idées me sont venues lorsque l'on parle d'individualisme, de nouvelles possibilités de faire communauté et aussi comme vous le suggérez monsieur Rochette, des masses hiérarchisées.  Notamment j'ai pensé à Victor Turner et son concept de "communitas" et son articulation et souvent réincorporation à la société globale.

Aussi, le confinement porte à réfléchir sur l'idée d'individualisme, de solipsisme et de solitude. J'ai la sensation que l'"on" a jamais été aussi productifs et imaginatifs pour faire du lien, le créer, le maintenir, le réinventer, peut-être ces dynamiques sont-elles stimulées par d'une part une certaine privation de nos libertés (de mouvement, de réunion) mais aussi par crainte, partage des souffrances des autres "moi" pour reprendre l'idée de Lipovetsky. ( je pense aux applaudissements de 20h00, il y a comme une articulation, un mouvement dialectique entre j'applaudis pour témoigner mon soutien aux soignants, par compassion, solidarité; je fais communauté avec les autres applaudissants; mais aussi en un sens parce que d'un point de vue individualiste, je serai bien content d'être soigné s'il m'arrivait malheur...)

Enfin une dernière idée m'est venue, elle concerne notamment les "néoparentalités", je pense notamment à la possibilité qu'on les femmes aujourd'hui de faire le choix d'avoir un enfant seule (recours à la PMA...)  C'est une simple piste mais je trouve qu'elle peut être intéressante à suivre pour questionner le lien entre individualisme et parenté. Et aussi, mis à part les moyens techniques, pourquoi ce genre de pratiques se développent précisément à notre époque..?

Plus de questions que de réponses; tout n'est pas très réfléchi mais ce sont des pistes...

Belles réflexions Elise, merci pour le partage ! Oui, je crois aussi que nous naviguons entre conscience de soi et conscience d'être en groupe et j'aime bien votre référence aux applaudissements de 20h à ce sujet...j'y vois aussi pour ceux qui le font (moi parfois:D ) un moyen simple...de se faire du bien ! un peu exutoire...que cela soit intégré dans une communauté spontanée (au sens de Victor Tuner   cela amplifie la sensation de bien être que les mêmes gestes réalisés seuls n'auraient sans doute pas produits...une sorte d'intégration psychosomatique à travers le lien avec un groupe...! L'élargissement de la conscience de soi à celle du groupe serait-elle source de bien être ? Pour rester en anthropologie, c'est ce que Hocart pensait de la finalité du rituel: "life giving"   C'est sans doute cela qui conduit à des innovations, ajustements créateurs pour maintenir le lien et trouver une nouvelle forme aux différentes communautés humaines...    

La question entre l'individualisme contemporain et faire le choix d'avoir un enfant "seul" grâce à des techniques médicales sophistiquées est évidemment fondamentale et mérite un débat. Ou peut amener d'autres questions !

Vous connaissez les petites vidéos de Victor Tuner sur le rituel et l'anthropologie "performances" ?

Nous vous remercions beaucoup tous les deux pour vos réactions et idées !

D'abord, suite à votre première question, monsieur Rochette, et d’après nos recherches (dites nous si nous sommes parties sur une mauvaise piste), Tocqueville défend la liberté individuelle et l'égalité en politique. Aussi, la notion de démocratie de Tocqueville est synonyme d’émancipation des classes moyennes. Pourtant, il semble en effet que, d’après ce que l’on peut voir aujourd’hui, tant par la situation de crise sanitaire actuelle que dans notre société libérale, y avoir des masses hiérarchisées dans le sens d’élites politiques et économiques interchangeables mais jamais (ou presque) ouvertes sur d’autres groupes ou individus. Par plusieurs aspects, il paraît que l’individu issu des Lumières, porteur d’égalité et de ses propres modes de pensées, soit dorénavant plutôt ancré dans un groupe officieusement hiérarchisé. En fait, dans cette idée, l’ère moderne occidentale ne se présente pas comme une époque des castes, où chacun fait partie d’une catégorie imposée et acceptée ouvertement mais plutôt d’une hiérarchisation sous-jacente, sous-entendue, comprise mais jamais revendiquée. Rien que des termes comme “Liberté, égalité, fraternité”, pour aller plus loin, serait à questionner aujourd’hui tant les élites politiques et économiques pourraient ne plus donner ce sentiment là. Il semble peut-être y avoir une grande différence particulièrement entre le pouvoir et la masse du peuple, lui-même plus ou moins favorisé.
Pour faire un lien avec la crise sanitaire mondiale actuelle, l'inégalité entre les classes sociales est évidente, particulièrement en voyant que les classes supérieures ont un meilleur accès aux soins et informations que les classes les plus démunies. Si l’accent de la réflexion se porte sur l’Occident, c’est également le cas en Orient. Néanmoins, il ne semble pas que l’existence des masses hiérarchisées annule totalement la notion d’individu de Dumont ou Tocqueville. L’individu issu des Lumières non seulement supporte l’égalité universelle mais aussi un développement des consciences personnelles, dans le but d’une société idéale. Donc dans le contexte moderne, même avec un fossé entre les classes sociales, les notions d’individu et d’individualisme sont tout de même présentes.
Nous espérons avoir bien compris votre question et y avoir répondu.

Ensuite, il me semble que tes idées, Elise, quant aux nouvelles formes d'actes collectifs dans un confinement individualiste sont vraiment très intéressantes. Pour en revenir aux formes de "néoparentalités" et particulièrement à la possibilité pour les femmes d'avoir un enfant seule, il paraît que l'émancipation de l'individu féminin, comme sujet total et peut-être en dehors de ses fonctions sociales, au sein d'un groupe, permettent ces nouvelles formes. Quand on voit les réactions vives contre ces nouvelles lois, les moeurs et fondations d'une société patriarcale sont encore visibles... Il y a alors sûrement encore aujourd'hui un fossé entre les désirs individuels et le poids holiste.

Personnellement, je ne connais pas ces vidéos de Victor Turner, je vous remercie pour le partage et vais les regarder de ce pas.

Merci à vous pour vos réponses, tant de pistes à explorer !

Je ne connaissais pas non plus ces petites vidéos à propos des travaux de Turner, je les trouve vraiment bien faites !

Bonjour à toutes et tous

Pour répondre à Marine, que je remercie pour sa fertile intervention , la notion de hiérarchie selon Dumont se distingue de la stratification sociale telle que les connaissent les sociétés contemporaines et cela principalement en raison des valeurs radicalement divergentes qui portent les deux modèles. La notion d'égalité et de liberté, selon Dumont, permet les classes sociales d’aujourd’hui alors qu'en Inde, le système des castes est fondé selon lui, et je crois avec raison, sur un usage rituel: chaque caste officie et sert une autre pour le bon ordonnancement du Dharma , l'ordre socio-cosmique. C'est ce que Dumont appel si mes souvenirs sont bons, le système du "pur et de l'impur"... Le seul individu possible selon lui est "hors du monde", c'est la figure du renonçant sannyasin. C'est là à mon avis le point le plus délicat car la figure que Dumont appel le renonçant est la valeur suprême de la culture indienne: la personne qui est en communion avec la divinité et qui dissous son moi dans le Soi cosmique (cf. le fameux tat tval asi"tu es cela!" de philosophie védantine de Shankara, c'est-à-dire, que tu n'es Un avec la divinité et le reste n'est que le jeux des dieux, l'apparence des choses pour les êtres non-éveillés, le voie le la  maya,...) Je vous renvoie à ce sujet, en plus de son œuvre maitresse homo hierarchicus: le système des castes et ses implications si vous ne le connaissez http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Tel/Homo-hierarchicusau célèbre texte que Dumont avait écrit auparavant et qu'il rapporta en annexe à son étude des castes que je vous invite à découvrir "le renoncement dans les religions de l'Inde" https://www.persee.fr/doc/assr_0003-9659_1959_num_7_1_1695 - à titre d'information, il y de nombreux ouvrages et textes en français sur le monde indien sur le site des "Classiques des sciences sociales de l'université du Québec à Chicoutimi"  http://classiques.uqac.ca/classiques/inde/inde_index.html et bien d'autres choses    

Trois petites vidéos pour bien sentir de quoi nous parlons...

Chant du Vedanta de Shankara par un guru contemporain :

 

Par un groupe contemporain indien :


Musique extatique en d'occident contemporain, communion de masse, retour du dyonisiaque, world culture ...?   :


Poursuivons les échanges ! Enjoy !